Konspirasjonsteorier og historieforfalskning henger ofte sammen, men la oss ta konspirasjonsteoriene først. Felles for konspirasjonsmiljøene er at det kan fremstå som om
tilstedeværelsen av samer som folk, samisk kultur og samiske næringer er problematisk og urettmessig i veien for majoriteten, i veien for fremskritt, og i veien for det som er bra og velfungerende i samfunnet.
Konspirasjonsteoriene finnes i flere varianter, men går litt forenklet ut på at det er Sametinget, samiske politikere og aktivister som gjennom sin kontroll over historikere ved institusjoner som UiT har lurt og manipulert det norske folk. De har lurt norske historikere, lokale politikere, Storting, regjering, departementene med embetsfolk og domstolene, gjennom å forfalske den samiske og norske historien.
Konspirasjonsteoretikerne hevder at samene egentlig er et nylig innvandret blandingsfolk som gjennom forfalskning har fått folk til å feilaktig tro at samene hører til i området. Samene har dermed ved hjelp av denne manipulasjonen urettmessig tilegnet seg urfolksstatus og rettigheter som de ikke skulle hatt.
Det finnes stor variasjon også i de alternative historiefortellingene.
Referanser til samer bortforklares, det hevdes at samisk historie egentlig er finsk historie, eller norsk historie. Det hevdes at samer er innvandret til områdene i relativt nyere tid, og dermed ikke er urfolk i området. Anslagene i disse teoriene varierer fra en tilstedeværelse på alt fra 1000 år til 100 år. De mest vanlige påstandene er at samene har kommet inn til områdene på 1700-1800, og ikke har noen rettigheter. Noen hevder faktisk at samer kom til landet på 1900-tallet, eller ble «oppfunnet» på rundt 1940-50 tallet.
En av årsakene, opphavet til disse forestillingene, spesielt i sørsamisk område, er at i 1889 la Dr. Yngvar Nielsen fram sin «fremrykningshypotese»; en idé om at samene hadde innvandret til Midt-Norge nordfra i løpet av 1600- og 1700-tallet. Denne ideen var i strid med tidligere oppfatninger om at samene hadde vært tilstede fra gammelt av både nord og sør i Norge. Dermed la han også et grunnlag for at samene også måtte ha innvandret til nord-norge, dog på et tidligere stadium. I dag er denne teorien forkastet av arkeologer og historikere fordi den ikke holder vann.
Les «Samiske saker i norske domstoler, Historiske kilders anvendelse og betydning i samiske saker» forfattet av professor Kirsti Strøm Bull, UiO som også tar for seg Yngvar Nielsens «fremrykkingshypotese».
Lytt til Likestillingspodden, som er produsert av Likestillingssenteret KUN, der de snakker med Mattis Danielsen om Samiske kulturminner i sørsamisk område. Mattis er selv sørsame, fra Røros, og i tillegg til å jobbe med dokumentasjon av sørsamiske kulturminner jobber han på Røros skole.
Begrepet same
Det at samer i flere hundre år er blitt omtalt som finner, skridfinner, sjøfinner, lapper, sjølappper, reinlapper og lignende, forsøker man å omskrive til at det ikke handler om samer, men om folk av finsk avstamming. Det har seg imidlertid slik at også innenfor Finlands statsgrenser har det befunnet seg samer i lengre tid enn den finske stat har eksistert.
Vi ser at det i visse miljøer stadig oftere hevdes at samer ikke er et folk, og at ordene «samer» og «samisk» er funnet opp på 1900-tallet, noe som medfører at også samene som folk er nyoppfunnet.
I virkeligheten er same, sápmi, sábme, sábmelasj og saemie etnonymer (folkets navn på seg selv).
Store Norske leksikon skriver om begrepene finner og samer og hvordan ordet same tok over for finn/lapp og andre ord som folket selv opplevde belastende.
Siden slutten av 1900-tallet har det vært enighet innenfor den antropologiske forskningen (forskningen på mennesker og kultur) om at det ikke eksisterer distinkte menneskeraser, og at disse snarere er kulturelle oppfinnelser. Ideen om menneskeraser har heller ingen støtte i moderne biologi.
Likevel kan forestillinger om rasetilhørighet noen ganger leve videre i mer hverdagslige oppfatninger. Rangering og gradering av rasenes verdi, betegnes som rasisme.
Vi møter fenomenet i kommentarer og holdninger som tydelig viser at forestillingen om at samer ikke egentlig er et folk lever i visse miljøer. Man mener at samer ikke er renraset nok, og dermed ikke kan kalles et folk med et kulturfellesskap eller en felles historie. Samer omtales som «blandingsfolk», og det brukes også i en argumentasjon for hvorfor man motsetter seg at samene har urfolksstatus. Les mer om urfolk i artikkelen «Samer er urfolk»
«Raserenhet » og slektsnavn
Noen argumenterer for at fordi de mener å vite at enkelte samiske slekter har én forfar eller muligens 2-3, 10 generasjoner tilbake som ikke kan være samisk. Så fortolker de det som at ingen av etterkommerne kan regnes som renrasede samer, og derfor kan folket heller ikke regnes som renraset nok, og kan ikke regnes som ett folk.
Det er blitt dokumentert at det har vært satt opp lister med mange samiske slektsnavn som man mener å kunne bevise at en av forfedrene kommer fra diverse europeiske land, og slettes ikke er/var samer. Igjen så er konklusjonen at da kan ingen av etterkommerne kan være samer.
Felles for disse listene er at for de aller fleste av disse navnene er påstandene feilaktige, og de nevnte personene kan spores i norske historiske kilder, og slettes ikke kom fra Ungarn, Tyskland eller lignende, som disse historieforfalskerne hevder.
I tilfellene der det hevdes at flere av de slektene er innvandrere fra Finland, så må man huske at grensene ikke var trukket på det tidspunktet man snakker om, og at befolkningen i området var mobil, frem og tilbake der det nu i vår tid er strukket statsgrenser.
At man eventuelt kom fra finsk side utelukker heller ikke det faktum at man fortsatt kunne være same, samene var grenseoverskridende og mobile. Ett slektsledd sin mulige opprinnelse blir uansett rimelig irrelevant, hvis man ikke er opptatt av raserenhet.
Hvis en av dine forfedre 10 generasjoner tilbake (Avhengig av alder, 16-1700 tallet) ikke var same, men noe annet, så betyr det at du er 1/1024 del «ikkesamisk». Hvordan kan 1/1024 del i så fal ta fra deg det å være same?
I 1751 da grensen ble bestemt, var Norge en del av Danmark, mens Finland var under svensk herredømme. Det er verdt å merke seg at statene tok hensyn til samenes bruk av disse områdene. Derfor laget de regler som skulle sikre denne bruken, uavhengig av hvilken side av riksgrensen samene oppholdt seg. Lappekodisillen ble reglene kalt, og var et tillegg til grenseavtalen
Mange går til store anstrengelser for å «tilpasse» diverse kilder for å passe inn i det historiske bildet man ønsker seg. Det klippes og limes i eksisterende historiske kilder, det omskrives, feiltolkes, forvrenges, og det «misforstås» med og uten hensikt. Det leses kreativt og selektivt, uten å forstå helhet og setting. Det er også dokumentert at det foregår forfalskning av enkelte kilder som deles på nett, for at det skal se ut som om samer ikke finnes, eller hører til i Norge.
Ønsker du å lære mer om samisk historie, så har Cappelen Damm forlag nylig gitt ut boka «En kort introduksjon til samenes historie«, av Mikkel-Berg Nordlie.
Alternative og konspiratoriske miljøer har gitt ut sine egne «historiebøker» som ofte passer til politiske, økonomiske og andre interesseagendaer, der samer og samiske rettigheter er i veien, og det passer bedre å skrive samer «ut av historien» eller skape mistillit mot samene.
Man kan ikke stole på samer.
Les mer om å sette grenser og beskytte seg selv mot samehets.
